?

?

行政復(fù)議決定書

?

潼府復(fù)決〔2024〕86號(hào)

?

申請(qǐng)人：張某。

被申請(qǐng)人：重慶市潼南區(qū)公安局太安派出所，住所地重慶市潼南區(qū)太安鎮(zhèn)建設(shè)街163號(hào)。

負(fù)責(zé)人：鐘磊，重慶市潼南區(qū)公安局太安派出所所長(zhǎng)。

委托代理人：邱重陽(yáng)，重慶市潼南區(qū)公安局太安派出所民警。

申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人所作《事故證明》不服，向本機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，本機(jī)關(guān)于2024年10月8日依法予以受理。現(xiàn)本案已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人請(qǐng)求：請(qǐng)求變更《事故證明》。

申請(qǐng)人稱：申請(qǐng)人于2024年10月3日駕駛車輛在S205公路太安鎮(zhèn)某飯店停車場(chǎng)倒車進(jìn)入停車位時(shí)，與同時(shí)在S205公路上倒車進(jìn)入同一車位的大巴車尾部發(fā)生擦掛。事故后申請(qǐng)人報(bào)警，被申請(qǐng)人調(diào)取監(jiān)控后認(rèn)定申請(qǐng)人負(fù)主要責(zé)任，大巴車負(fù)次要責(zé)任。申請(qǐng)人對(duì)責(zé)任認(rèn)定存疑，理由如下：一、監(jiān)控視頻攝像頭距離事故地點(diǎn)較遠(yuǎn)，拍攝并不清晰，且由于視頻內(nèi)存在遮擋，無法看到事故時(shí)兩車相撞的部位，不能根據(jù)視頻認(rèn)定事故。二、申請(qǐng)人認(rèn)為導(dǎo)致事故的主要原因是大巴車違規(guī)在S205主公路上停靠，上下乘客，并在主公路上倒車。三、申請(qǐng)人現(xiàn)場(chǎng)對(duì)被申請(qǐng)人出具的責(zé)任認(rèn)定提出異議后，被申請(qǐng)人立即將事故雙方引導(dǎo)到潼南區(qū)公安局交巡警支隊(duì)塘壩大隊(duì)對(duì)事故情況進(jìn)一步說明。但是潼南區(qū)公安局交巡警支隊(duì)塘壩大隊(duì)在申請(qǐng)人未到達(dá)之前，就聽取大巴車司機(jī)一面之詞，并放任其離開，未在雙方同時(shí)在場(chǎng)的情況下對(duì)事故進(jìn)行說明，也沒有調(diào)取、查看監(jiān)控視頻。申請(qǐng)人到達(dá)潼南區(qū)公安局交巡警支隊(duì)塘壩大隊(duì)后，多次對(duì)大巴車在國(guó)道主路上違章停靠、上下乘客及倒車導(dǎo)致事故發(fā)生的情況進(jìn)行說明，但被申請(qǐng)人及潼南區(qū)公安局交巡警支隊(duì)塘壩大隊(duì)沒有對(duì)大巴車的違章行為進(jìn)行處罰，也沒有在責(zé)任劃分時(shí)將大巴車的違章行為納入考量。

被申請(qǐng)人稱：《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于交通事故責(zé)任認(rèn)定行為是否屬于具體行政行為，可否納入行政訴訟受案范圍的意見》規(guī)定：“根據(jù)《道路交通安全法》第七十三條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故案件的證據(jù)使用。因此，交通事故責(zé)任認(rèn)定行為不屬于具體行政行為，不能向人民法院提起行政訴訟。”根據(jù)上述規(guī)定，交通事故責(zé)任認(rèn)定行為不是具體行政行為，亦不屬于行政復(fù)議受理范圍。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第七十一條：“當(dāng)事人對(duì)道路交通事故認(rèn)定或者出具道路交通事故證明有爭(zhēng)議的，可以自道路交通事故認(rèn)定書或者道路交通事故證明送達(dá)之日起三日內(nèi)提出書面復(fù)核申請(qǐng)。”請(qǐng)求駁回申請(qǐng)人的行政復(fù)議申請(qǐng)。

經(jīng)審理查明：申請(qǐng)人于2024年10月3日在S205公路太安鎮(zhèn)某飯店停車場(chǎng)停車時(shí)與大巴車發(fā)生擦掛。被申請(qǐng)人接警后作出《事故證明》，認(rèn)定申請(qǐng)人負(fù)主要責(zé)任，申請(qǐng)人不服，向本機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。

以上事實(shí)，有《事故證明》等證據(jù)證明。

本機(jī)關(guān)認(rèn)為：《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于交通事故責(zé)任認(rèn)定行為是否屬于具體行政行為，可否納入行政訴訟受案范圍的意見》（法工辦復(fù)字〔2005〕1號(hào)）明確：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故案件的證據(jù)使用。交通事故責(zé)任認(rèn)定行為不屬于具體行政行為，不能向人民法院提起行政訴訟。”參照上述規(guī)定，被申請(qǐng)人作出《事故證明》的行為本身不具有設(shè)立、變更或消滅交通事故當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，不對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生直接影響。故案涉《事故證明》不屬于《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十一條規(guī)定的行政復(fù)議范圍，不符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第三十條第一款規(guī)定的受理?xiàng)l件。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第三十三條之規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定如下：駁回申請(qǐng)人的行政復(fù)議申請(qǐng)。

申請(qǐng)人如不服本復(fù)議決定，可在接到本復(fù)議決定書之日起十五日內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。

?

?

??????????????????????? ??重慶市潼南區(qū)人民政府???

???????????????????????????? 2024年11月26日?

?

?

?

?